黄玉顺:“中国哲学”能成立吗?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:十分快三_十分快三投注平台注册_十分快三下注平台注册

  这原本是两个多多 老话题了,原本迄今为止还远远只有说就意味处理了那此的问提:“近两个多多 世纪以来,中国传统思想包含无‘哲学’,始终是萦绕在国际学坛的两个多多 大大的那此的问提,而国内学术界亦多有附和者”;这是两个多多 “关涉到‘中国哲学’的合法性”的那此的问提。[i] 这就严重了,严重到了要砸掉亲戚亲戚亲戚有人那此以研究中国哲学为职业的人的饭碗的地步!

  一

  亲戚亲戚亲戚有人当然是不同意你什儿 论调的。何以见得?意味当亲戚亲戚亲戚有人提出“中国有这麼了哲学”原本的那此的问提时,亲戚亲戚有人的提问有四种 就占据 那此的问提:亲戚亲戚有人心目中的“哲学”概念,人太好往往就是西方的哲学概念;况且西方的哲学范式有四种 也都是这麼了单一的,而提问者所认同的往往就是西方的理智主义传统的哲学观念。然而原本的理解是远缺陷以概括“何谓哲学”你什儿 那此的问提的。这才是那此的问提的要害所在。

  亲戚亲戚亲戚有人知道,胡适是两个多多 西化派;但当他写《中国哲学史大纲》时,显然是肯定中国有另一方的哲学的。关于“何谓哲学”,胡适在该书中开宗明义便界定说:“凡研究人生切要的那此的问提,从根本上着想,要寻两个多多 根本的处理:你什儿 学问叫做哲学。”[ii] 哲学的定义之多难以记述,胡适的你什儿 定义今天看来还是相当不错的。根据你什儿 定义,中国传统思想中当然是不乏“研究人生切要那此的问提从根本上着想”的东西的。之后,在“今天如保处理中国传统哲学”你什儿 那此的问提上,都是些那此的问提值得商榷。有四种 常见的情况汇报就是以为:假若把中国传统文化中那此“研究人生切要那此的问提从根本上着想”的东西选出来,用现代哲学的理论系统的形式来叙述它们的内容,似乎这就是“中国哲学”了。就是 冯友兰先生就是过:“所谓中国哲学者,即中国之有四种 学问或有四种 学问之某主次之可不都要西洋所谓哲学名之者”;“今欲讲中国哲学史,其主要工作之一,即就中国历史上各种学问中,将其可不都要西洋所谓哲学名之者,选出而叙述之。”[iii] 人太好这仍然是有四种 “以西律中”的做法。

  那此的问提的关键在于:那此叫做“从根本上着想”?这是有四种 比较模糊的说法。按冯友兰的提法,“哲学精说出两个多多 道理来的道理”。[iv] 你什儿 “道理的道理”的说法却很别致,但也颇费猜详。是否是“研究人生切要那此的问提”便是说出“道理”,“从根本上着想”便是说出“道理的道理”?这仍然只有解释亲戚亲戚亲戚有人对“从根本上着想”的疑惑。不过亲戚亲戚亲戚有人知道,冯友兰先生的思想是来自西方新人太好论的,按照这派哲学,“说出道理的道理”人太好就是逻辑。[v] 可都是吗?讲任何道理,都得用逻辑你什儿 道理。这当然无须符合胡适心里所想的“从根本上着想”的意思,胡适所推崇的哲学依据 被概括为“大胆假设小心求证”。不过这“求证”的途径却有两条,第一根是经验证实,另第一根就是逻辑证明。就是 ,把亲戚亲戚有人二人的同时点提出来,似乎哲学的标准人太好就是逻辑。

  亲戚亲戚亲戚有人姑且承认你什儿 西方逻辑主义的哲学标准,这麼了“中国哲学”还可不都要成立?显然,这取决于中国传统思想是都是有逻辑性,是都是“合乎逻辑”的东西。无可公布,中国人另一方这麼了发展出像西方逻辑学那样的玩艺。但意味据此就断定中国古人的思想不合逻辑,那肯定是荒谬的,意味这就等于说,在最早建立西方逻辑学的亚里士多德之后,希腊人的思维是不合逻辑的。这显然很荒谬。打个比方,告子说过:“食、色,性也。”[vi] 吃和性都是人的本性。难道在这麼了跳出食谱之后,人都是吃食物?在这麼了建立性医学之后,人这麼了了性生活?孟子说过:“心之官则思。”思维是心(脑)固有的功能,也是人的有四种 本性,亲戚亲戚亲戚有人也可不都要说,思者,性也。而思维都是逻辑,意味所谓逻辑也就是思维的客观规律,它是客观占据 的,是思维所固有的。而逻辑学不过是对思维规律的理论总结,而非人所固有的思维规律有四种 。之后,难道这麼了逻辑学就这麼了合乎逻辑的思维吗?意味说中国古人的著作这麼了逻辑,这麼了甭说外国人、甚至现代中国人也都意味理解它们了。然而事实却是:亲戚亲戚亲戚有人要能理解它们。其意味很简单,亲戚亲戚亲戚有人跟它们的作者有同样的思维逻辑。

  二

  更何况亲戚亲戚亲戚有人大可无须接受你什儿 西方逻辑主义的哲学标准,意味今天的人一说到“逻辑”,心目中所浮现出来的还是西方的逻辑学范式。亲戚亲戚亲戚有人可不都要对“从根本上着想”有亲戚亲戚亲戚有人另一方的另外有四种 看法:你什儿 “根本”的东西,人太好就是中国所谓“形而上者”。就是 ,通过对“形而上学”你什儿 短语的理解,亲戚亲戚亲戚有人就可不都要对更高层级的中、西哲学的共通本质有所把握。

  “形而上学”原本是地道的中国货,出自《周易·系辞传》“形而上者谓之道,形而下者谓之器”,亲戚亲戚亲戚有人用它来翻译西方最根本的哲学,是再精确不过的了。中国哲学就是研究那形而上的“道”的。这麼了,那此是“形而上者”?“形而上学”是对Metaphysics的翻译。亚里士多德著作的编辑者把他关于“第一哲学”的著作编在同时,名为Metaphysics,意思是“物理学之后”,亦即编在自然科学著作之后。显然,在亚里士多德著作的编辑者看来,“研究人生切要那此的问提从根本上着想”的是哲学,而都是科学。就是 ,亲戚亲戚亲戚有人可不都要把哲学跟科学相比较而加以理解。

  通常认为,“形而上”指无形之道(抽象道理、规律、本质),“形而下”指有形之器(具体器具、事物、那此的问提)。之类 孔颖达讲:“道是无体之名,形是有质之称”;“道在形之上,形在道之下。”[vii] 原本说来,科学研究的是有形的东西,而哲学研究的则是无形的东西。人太好这是不对的,科学同样要研究无形的东西,哲学同样要研究有形的东西。这里“形”是两个多多 中介,形上、形下都是从“形”结束了了,由有形而至于无形,亦即由具体(事物)而至于抽象(道理),科学、哲学莫不这麼了。就是 ,“形而上”与“形而下”都是无形的,“形而上学”(哲学)与“形而下学”(科学)都是寻求无形之“理”,之后都是由“形”出发,由“形”而后“上”,由“形”而后“下”。

  就是 ,哲学与科学之区别这麼了对象上,而在“理路”上:两个多多 是“往上说”,两个多多 是“往下说”。这是“真理”在向度层次上的区别:科学所知之理,是往下说;哲学所知之理,是往上说。这“上”与“下”的区别,亲戚亲戚亲戚有人可不都要拿科学的“公理”(axiom)来作为第一根里面的基线。对于科学来说,经验的归纳层层提升,但始终在公理以下;逻辑的演绎级级下推,当然更始终在公理以下;而对公理有四种 以及公理以上,科学采取“六合之外存而不论”的态度。但哲学则不然,它恰恰要从公理往上说,也就是说,它就是要追问公理有四种 。举例来说,科学研究你什儿 客观世界,之后你什儿 世界有四种 的客观占据 它不问的,这是作为科学的前提的“占据 公理”;然而哲学却要追问:你什儿 世界是否是在?何以在?亲戚亲戚亲戚有人知道,康德就是把你什儿 世界归结为不可知的、就是作为逻辑假设的“物自身”。再如,科学和哲学都研究所谓“人性”,之后它们的理路截然不同:科学就是处理人性 “是这麼了的”那此的问提,是所谓“知其然”;而哲学则更进一步处理人性“何以是这麼了的”那此的问提,是所谓“知其就是 然”。比如《中庸》对你什儿 那此的问提的回答就是:“天命之谓性。”就是 ,用冯友兰先生一段话来说,科学的规律就是“道理”,公理就是“道理的道理”;科学追寻规律就是“说出道理”,哲学追问公理就是“说出道理的道理”。

  当年张东荪说得好:“我以为科学精像芭蕉一样,一层一层皮叶长大起来,自然一天一天肥厚了。而哲学则是对于已成的芭蕉来一层一层剥下来。就是 科学精顺进的,而哲学精逆进的。科学精经验的堆积与知识的开拓,而哲学则由开拓而逆探其原始,由堆积而返窥其起点。”,“即以科学的假定而为向后退的返省……你什儿 剥蕉是愈剥愈赤裸,愈赤裸则愈直接”。[viii] 这也就是“从根本上着想”了。这使亲戚亲戚亲戚有人想起老子一段话来:“为学日益,为道日损。”科学便是“为学”,哲学则是“为道”。中国哲学正是“为道”——天道,地道,人道。《周易·系辞传》说的“易之为书也,广大悉备:有天道焉,有人道焉,有地道焉”,就是你什儿 意思。

  三

  以上所谈的人太好是中国哲学的内容方面,现在还有个形式的那此的问提。亲戚亲戚亲戚有人且回到冯友兰先生对“中国哲学”的说法上去。所谓“将其可不都要西洋所谓哲学名之者选出而叙述之”,人太好也还是用西方哲学的形式来规范中国思想的内容。原本有四种 做法,正如张岱年先生所说:亲戚亲戚亲戚有人“区别哲学是否是哲学,人太好是以西洋哲学为标准,在现代知识情况汇报下,这是不得不然的。”[ix] 有人说中国无哲学,最主要的还意味中国传统思想不符合西方哲学的标准、尤其形式方面的标准。按此标准,所谓“中国哲学”至多只有“中国现代哲学”而已:迟至1902年,《新民晚报》一篇文章首次用“哲学”来指称中国传统思想;1914年,北京大学首次设立“中国哲学门”(之后蔡元培把它改为哲学系);1916年,谢无量首次出版了一部《中国哲学史》;1919年,胡适出版了一部真正意义上的《中国哲学史大纲》;1931年,冯友兰出版了更名副人太好的《中国哲学史》。当然,此所谓“更名副人太好”,也就是“副”的西方哲学的形式标准之“实”。但亲戚亲戚亲戚有人好歹总算有了另一方的哲学,人太好无须堪称“中国哲学”。

  就是 有学者提出,难能可贵跳出关于是否是“中国哲学”的质疑,“其主要意味在于混淆了哲学思想、观念与作为有四种 知识特性的哲学理论之间的界限。亲戚亲戚亲戚有人民族是两个多多 丰厚哲学头脑和哲学智慧人生的民族,之后,作为有四种 知识特性,系统化、理论化的‘中国哲学’,却是中西方思想接触交流后的产物,确切地说,是引进西方哲学的观念和依据 阐释传统思想的结果。”[x] 这似乎等于是在说,亲戚亲戚亲戚有人有哲学的思想内容,但这麼了哲学的理论形式。亲戚亲戚亲戚有人的那此的问提是:形式和内容是可不都要分离的吗?意味说中国哲学有其独特的内容,难道它这麼了另一方独特的形式吗?西方哲学的形式,难道就是一切意味的哲学的形式吗?

  亲戚亲戚亲戚有人的回答还是否是定的。原本,“内容和形式”原本的对立划分就是西方思维依据 的产物,它出自亚里士多德“四因说”,那时叫“形式(form)和质料(mater)”。你什儿 划分原本这麼了那此不对,之后把两者的对立绝对化就肯定是不对的了。之类 把张三和李四拿来对比,张三必有他张三的内容和形式(即个性和外貌),李四都是他李四的内容和形式,亲戚亲戚有人每每个人 的形式跟每每个人 的内容是符合的,之后,亲戚亲戚亲戚有人缘何要能一眼就把亲戚亲戚有人两个多多 辨别开来?中国有一句俗话,叫“相随心转”,意思是说,两个多多 人的外貌会随着心理的变化而占据 就是改变。你什儿 太好是事实,意味身心是具有统一性的。文化、哲学亦然,西方哲学必有它另一方的内容和形式,中国哲学都是它另一方的内容和形式。亲戚亲戚亲戚有人想起严复说过之类 的意思:“一国之政教学术,其如具官之物体欤?有其元首脊腹,而后有其六腑四肢;有其质干根荄,而后有其枝叶华实。使所取以辅者与所主者绝不同物,将无异取骥之四蹄以附牛之项领,从而责千里焉,固不可得,而田垄之功又废也。”[xi] 用西方哲学的形式来规范中国哲学的内容,正如将马蹄装入 牛身上一样不伦不类。

  人太好,关于中国哲学的独特的内容及其形式,亲戚亲戚亲戚有人意味谈论颇多了,其主要表现为特别注重三大关系的探讨:天人关系,群己关系,身心关系。它们人太好很之类 于西方哲学对于人与自然界、另一方与社会、肉体与心灵的探索。可见中国哲学跟西方哲学人太好有很大程度的对应关系,亲戚亲戚亲戚有人可不都要大致对照如下:

  中国 西方

  天人观 占据 论/人性论

  知行观 认识论/知识论

  义利观 价值论/伦理学

  名实观 逻辑学/政治学

  群己观 伦理学/社会学

  当年严复翻译赫胥黎的《进化论》(Evolution and Ethics)为《天演论》,斯宾塞的《社会学研究》(The Study of Sociology)为《群学肄言》,约翰·穆勒的《论自由》(On Liberty)为《群己权界论》,《逻辑体系》(System of Logic)为《穆勒名学》等等,都是你什儿 对应关系的体现。不过,人太好可不都要原本“大致对照”,但中国哲学和西方哲学的内容和形式也还是有所不同的。准确地说,是有异有同,同包含异,异包含同。最大的异是它们往往具有不同的概念范畴、命题形式、提问依据 、思维模式;而最大的同就是它们都是“研究人生切要那此的问提从根本上着想”的哲学。

  行文至此,亲戚亲戚亲戚有人为宜可不都要得出结论了。“中国无哲学说”原本是西方人提出来的,现在亲戚亲戚有人另一方也结束了了改变看法了,正如外籍华学精者陈荣捷所说:“过去外国人看儒家、道家,都认为是宗教,近来则当成哲学来看。”[xii] 这麼了看来,咱们的饭碗可不都要无虞了。

  注释:

   [i] 郑家栋:《“中国哲学”与“哲学在中国”》,《哲学动态》10000年第5期。

  [ii] 胡适:《中国哲学史大纲》卷上“导言”,商务1919年版。

  [iii] 冯友兰:《中国哲学史》,神州国光社1931年初版,商务印书馆1934年版。

  [iv] 金岳霖为冯友兰《中国哲学史》所作的审查报告。见冯友兰《〈中国哲学史〉的原委与得失》,收入《三松堂自序·哲学》,见《三松堂全集》第一卷。

  [v] 冯友兰的哲学依据 有有四种 :“形式主义底依据 ”即逻辑分析,“直觉主义底依据 ”即直觉领悟。在他看来,科学精实质占据 理经验,而哲学则是逻辑占据 理经验。参见《新知言》第一章“论形上学的依据 ”。

  [vi]《孟子·告子上》。下同。

  [vii]《十三经注疏·周易正义》。

  [viii] 张东荪:《科学与哲学:从我的观点批评科玄论战》,商务1924年初版。见《科学与哲学》,第84、55页,商务印书馆1999年版。

   [ix] 张岱年:《中国哲学大纲》,序论,商务印书馆1958年版。

  [x] 郑家栋:《“中国哲学”与“哲学在中国”》,《哲学动态》10000年第5期。

  [xi] 严复:《与外交报主人论教育书》。

  [xii] 陈荣捷:《新儒家研究的时代趋势》,《福建论坛》1986年第1期。

本文责编:litao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/7946.html