田凯:政府与非营利组织的信任关系研究——一个社会学理性选择理论视角的分析

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:十分快三_十分快三投注平台注册_十分快三下注平台注册

  「内容提要」本文运用社会学理性选折 理论代表人物科尔曼的信任理论,对中国的政府与非 营利组织的信任关系进行了深入分析。文章认为,为什让政府在一种程度上依赖于非营利组织帮助其避免社会问題,参与公共管理,它有对非营利组织给予信任的都要。但为什让非营利组织的行为超出了政府的预期范围,政府将蒙受损失。政府对于是与非 应该对非营利组织给予信任发生着矛盾性。在一种情况下,政府通过建立一种形态学 学 、创立严格的进人制度、惩罚和奖励机制,来监督和约束非营利组织的运行。这两套维持信任的机制的实施,大大提高了非营利组织值得政府信任的概率。这是中国非营利组织在短期内得以迅速成长的重要原因分析分析之一。

  「关键词」非营利组织/信任/理性选折

  20世纪70年代以来,政府与非 营利组织的关系另另好几个 劲是非营利部门研究的重要主题。有的学者试图通过国际比较,从宏观层面提出政府与非 营利组织关系的类型模式。[1]有的学者深入分析了政府与非 营利组织的优缺点,进而指出了政府与非 营利组织合作者关系的内在逻辑。[2]有有哪些研究分别涉及到政府与非 营利组织互动过程中的政策模式、法律框架、经济过程、管制最好的法律方式等,却越来越对政府与非 营利组织的信任关系给予足够重视。事实上,相对于政府有关非营利组织成立条件和运行规则的制定、财政和税收政策等具体内容来讲,二者的信任关系发生另另好几个 更基本、但却更为重要的层次。为什让对非营利组织的信任程度,往往决定了政府在政策层面赋予非营利组织行动权利的大小,在制度层面上决定了非营利组织从社会中获取资源的数量。从一种层面来看,政府关于非营利组织政策的制定,在一种程度上也不 我一种信任关系的一种反映。正如巴伯(Bernard Barber)所说,“我我觉得信任也不 我社会控制中的另另好几个 工具,但它是一切社会系统中无所越来越和重要的一种,在社会控制中权力若要充分或甚至最大程度的有效,就都要有信任在其中。”[3](P31)

  中国是由另另好几个 权力中心决定制度安排的基本框架、并遵循自上而下制度变迁原则的国家,在政府与非 营利部门的互动过程中,二者发生明显的权力不对等地位。“在社会所有制度安排中,政府是最重要的另另好几个 。作为另另好几个 合法使用强制力的垄断者,我我觉得国家非要决定另另好几个 制度咋样工作,但它却有权力决定有哪些样的制度将发生。”[4](P377)政府对于非营利组织的信任程度,从根本上决定了二者的关系模式,进而直接影响到非营利组织生存的制度环境和行动权利,为什让,对该主题的研究显得尤为重要。本文试图运用社会学理性选折 理论的重要代表人物詹姆斯·科尔曼(James Coleman )有关信任问題的研究作为分析框架,对政府与非 营利组织的信任关系作出分析,从而使该研究进一步走向深入。

  一、委托人与受托人:科尔曼的信任理论

  1.含晒 委托人和受托人的信任关系

  信任(trust )是社会科学中另另好几个 非常重要的概念。社会学、心理学和经济学都对一种问題表示了关注。学者们对于信任的定义纷繁芜杂。社会学对于信任问題的关注助于 上溯到古典社会学家涂尔干(Emile Durkheim)对社会团结(social solidarity )的分析[5]以及韦伯(Max Weber )对“特殊信任”和“普遍信任”的区分。[6]但直到20世纪70年代,社会学才开始了把信任作为什会学的另另好几个 专门课题来进行研究。

  作为理性选折 理论的代表人物,科尔曼把信任视为另另好几个 理性行动者之间的博弈与互动过程,并最好的法律方式行动者的主动与被动,把互动双方分为委托人和受托人。[7](P99-125)他认为,最简单的信任关系包括另另好几个 行动者:委托人和受托人。他所假定的前提是,这另另好几个 人有的是有目的的行动者,其目的是使你你这各人利益得到满足。委托人始终面临着是与非 信任受托人的问題,同去受托人也面临着是守信用还是不守信用的选折 。在你这个情况下,受托人违背诺言助于 获利。为什让,信任行为是使委托人发生劣势的一种行动。为什让信任受托人,在特定条件下,委托人无法控制你你这各人的行动,为什让受托人利用一种劣势,委托人的利益将有所损失。同去,科尔曼认为信任行为原因分析分析风险。为什让在现实生活中,构成社会行动的各种交易(注:科尔曼在这里所说的“交易”,不仅是指市场中的交换行为,也泛指社会生活中亲戚亲戚朋友的社会交换行为。)往往有的是即时完成的,在你这个情况下,参与交易的一方提供劳务或交付货物(注:科尔曼在这里所说的“劳务”和“货物”,也要从更加宽泛的意义上来理解,实际上指的是与行动相关的一切资源。)也不,你你这各人助于做出相应的反应。为什让信任给予含晒 高了时间滞后,受托人是在未来某一刻,才采取预先约定的行动,这就给委托人的提前行为造成了风险。作为理性行动者,亲戚亲戚朋友会采取种种手段来缓解时间滞后带来的风险。(注:科尔曼认为,有有哪些手段包括:第一,利用中介入,甲把货币交给中介人,在乙交出应提供的货物也不,中介人再把甲的货币转给乙。第二,在商品交易中,作为买方的受托人通常向卖方提供由他人提供保证的支票。第三,签合同。它的特点是有明确的承诺,为什让受法律保护,对违约一方有所制裁。参见(美)詹姆斯·科尔曼著,邓方译:《社会理论的基础》(上),社会科学文献出版社,1990年版,第107页。)

  科尔曼的有有哪些分析表明,委托人决定是与非 给予信任的过程适用于决策理论中风险条件下的决策模式。为什让他假定行动者有的是理性的,为什让,委托人和受托人的行动助于 从博弈的深度加以思考。委托人都要决定是与非 信任受托人,在受托人靠不住的情况下,委托人的信任将原因分析分析损失;为什让受托人可靠,而委托人拒绝信任他,也将造成损失。受托人也面临着遵守还是违背诺言之间的选折 。下面分别进行分析。

  2.对委托人行为的分析

  科尔曼发展出了另另好几个 公式来描述是与非 给予信任的条件。他认为,委托人为了在风险条件下最大限度获得你你这各人利益,都要在拒绝信任或给予信任之间做出选折 。委托人预期获得的利益等于为什让所得(G )与成功概率(P )的乘积减去为什让所失(L )与失败概率(1-P )的乘积。为什让被减数大于减数,即成功概率与失败概率的比例大于为什让所失与为什让所得的比例,即P/(1-P )>L/G ,另另好几个 理性的行动者便应该给予信任。

  科尔曼认为,在一种公式中,最关键的是受托人我我觉得可靠的概率P 、为什让所失L 和为什让所得G 的值。这另另好几个 值的大小是与委托人关于它们的信息密切相关的。在你这个情况下,委托人对于为什让的损失是清楚的,在你这个情况下则不甚清楚。通过给予信任为什让获得的利益有时为亲戚亲戚朋友所了解,有时则不然。这另另好几个 影响因素中,受托人值得信任的概率是最难弄清的。委托人主观上对概率的估计越接近于客观概率,做出错误决定的为什让性就越小。为了做出正确决定,委托人都要充分利用信息,并尽为什让多地架构设计 信息。科尔曼认为,为什让损失与可获利益的大小,也影响着委托人寻求信息的范围和努力程度。给予信任为什让原因分析分析的损失或获得的利益越大,委托人越会努力去寻求信息以判断受托人的可信任程度。

  3.对受托人行为的分析

  科尔曼认为,在信任关系中,受托人的行为至关重要,他助于 在遵守诺言与违背诺言之间做出选折 ,问題的关键在于咋样对受托人的行为做出约束。科尔曼列举了一种最好的法律方式:第一种最好的法律方式,利用无形的道德观念对人的行为进行约束,一种力量比较弱。第二种最好的法律方式,对受托人的违约行为进行惩罚。社会内部都要要有规范、法律以及惩罚手段。委托人在决定是与非 信任受托人时,不仅应考虑受托人的可信任程度,为什让都要注意惩罚性手段的效果。第一种最好的法律方式,使恪守诺言的受托人从委托人或你这个有关人的信任中得到好处,即发生对遵守诺言行为的正面激励。科尔曼认为,在含晒 社会信任或政治信任的行动中,为什让不发生直接的赔偿责任,一种正面激励非常重要。在一种情况下应该创造一种形态学 学 ,在一种形态学 中,受托人非要恪守诺言助于获得好处。一种形态学 学 的主要形式有紧密联系的组织(比如同业团体、行业研究会等)、法律合同及你这个法律规定等。当意识到遵守诺言的好处也不,受托人会精心策划你这个行动以博取委托人的信任。此外,科尔曼还关注到交易次数对受托人行为的影响。他认为,在一次性交易中,受托人违背诺言的损失较小,从而更容易做出违约行为,而在重复的、持续进行的交易中,受托人违背诺言的损失较大,受托人更容易遵守诺言。

  简言之,助于 把持续进行的信任过程简单描述为:委托人首先决定是与非 要给予信任,在一种过程中他会几瓶架构设计 关于受托人的信息,为什让委托人认为受托人是与非 可信对你你这各人的利益影响重大,他还将试图建立你这个提高受托人信任程度的社会规范及制度。当搜寻信息工作开始了也不,委托人就应决定是与非 把信任给予受托人。为什让委托人决定给予信任,越来越受托人面临的问題是,决定你你这各人是与非 要保持信用。为什让受托人受到道德约束或担心违约后的惩罚,为什让恪守诺言。助于受托人遵守诺言的另一根重要途径是,委托人让受托人意识到遵守诺言的好处。当受托人意识到取得委托人的信任将给他带来好处也不,他将向委托人提供有关信息,助于委托人相信你你这各人。在第一轮信任行为发生也不,委托人将根据受托人的表现,修正你你这各人对受托人可信任程度的估计,进而决定下一步的行为,长期的博弈行为就也不 我持续下去。

  二、政府与非 营利组织的信任关系:理性选折 理论的运用

  科尔曼对于信任的研究,为亲戚亲戚朋友提供了另另好几个 概念工具和分析框架,助于 让亲戚亲戚朋友对政府与非 营利组织信任关系的分析更为深入,而有的是仅仅等待英文在现状描述或欠缺分析过程的归纳上。在科尔曼的理论中,他更多地把发生信任行为的双方——委托人和受托人,看作一种自愿的谈判和交易,而越来越对委托人和受托人之间的权力关系对信任的影响表示关注。(注:这是和科尔曼受到的新制度经济学影响密切相关的。制度咋样产生是另另好几个 繁复的问題,在一种问題上发生不同的理论。在另另好几个 极端,助于 认为制度是在决策者自利基础上“自发”产生的。在也不 我极端上,制度为什让完有的是由另另好几个 中央机构组织的。总体来说,新制度经济学的支持者倾向于制度形态学 自发产生一种假说(进化论理性主义)。参见Eirik G.Furubon和RudolfRicher《新制度经济学:另另好几个 评价》,载于菲吕博顿和瑞切特编:《新制度经济学》,孙经纬译,上海财经大学出版社,1998年,第3页。)亲戚亲戚朋友在分析中国社会中政府与非 营利组织的信任关系时,非常值得注意的你这个是,在中国,作为信任委托人的政府是单方面拥有强制性权力的。正如韦伯指出的,国家的重要形态学 在于,它是另另好几个 “作为垄断合法暴力和强制机构的统治团体”,是合法的使用暴力的组织,是运用暴力“权利”的唯一的源泉。[8](P760 )同去,国家提供的基本服务是博弈的基本规则。[9]强制性权力以及制定规则的特殊地位,使得政府在政治力量对比和资源配置权力上均发生绝对的优势地位。

  为什让几千年中央集权的历史传统,中国的非营利部门发育很不充分。1949年也不,国家更是通过一系列政策把重要的经济和社会资源集中在你你这各人手里,确立了在社会生活中的绝对支配地位。甚至助于 说,到60 年代中后期,另另好几个 相对独立的、含晒 一定程度自治性的社会领域为什让不复发生。[10](P242)1990年以来中国非营利组织的生成与发展,是在政府职能转换和权利让度的前提架构设计 生的。从一种深度来看,亲戚亲戚朋友助于 把政府和非营利组织分别视为科尔曼分析框架中信任关系的委托人和受托人,助于 把政府允许、鼓励非营利组织发生和发展,看作是政府对非营利组织给予了信任。(注:当然,在不同社会的政治形态学 中,政府所拥有的决定非营利组织生存的权利是不一样的。比如在美国,为什让宪法赋予了非营利组织较大自主权,非营利组织的也不 我活动政府是越来越权利介入的。但在中国的情况不一样。为什让权力集中在政府手里,我认为在研究中国的非营利组织时是助于 把政府视为委托人的。)为什让,一种信任关系是重复的、持续性的。科尔曼的信任理论助于亲戚亲戚朋友理解政府对非营利组织给予信任的内在逻辑。具体来说,一种信任关系具有如下几方面的特点:首先,在作为委托人的政府预期当中,发展非营利组织为什让获得的利益(也也不 我科尔曼计算公式中的G )是很大的。为什让,政府有较强的给予信任的都要。科尔曼在研究信任行为时观察到,对于有着不同信任都要的行动者来说,信任行为含晒 高的为什让利益或损失是不一样的。你这个行动者迫切都要信任他人。比如,发生绝望情况下的你你这各人对信任有着极其强烈的都要,为什让越来越外援亲戚亲戚朋友就无法脱离困境。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/8913.html