周光权:中国刑法学的想象力与前景

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:十分快三_十分快三投注平台注册_十分快三下注平台注册

  摘要:20多年来的中国刑法学总体上还时要分为保持现状型研究、精巧解释型研究、推倒重来型研究和哲学探索型研究,它们其他人就有两种问提,使得当下的中国刑法学面临进退两难的窘境。刑法学未来的发展受学科自信匮乏、自省能力和包容心态匮乏以及问提意识匮乏等因素的制约。中国刑法学研究水准要得到真正的、整体性的提高,时要确立独特的研究范式,找准突破口,规范地展开研究,提升中国学者的主体性反思意识和学术想象力。

  关键词: 刑法学 研究类型 学术想象力 学科前景

  在法学界普遍匮乏自省习惯,法学类成果从表层上看蔚为大观但创新明显匮乏的今天,邓正来教授关于“中国法学向何处去”的追问,恰逢其时地开出了一剂治病良药。邓教授以法理学为思考素材所提出的中国法学研究匮乏未能为评价、批判和指引中国法制发展提供作为理论判准和方向的“中国法律理想图景”等问提,【1】在刑法学领域同样趋于稳定。

  要细致梳理中国刑法学发展中的各种问提,时要相当多的精力,更时要朋友的学者有自我批评的勇气。限于篇幅,在本文中,我不用过于完整性地分析当下中国的刑法学研究现状。我你还还后能 重点讨论的问提是:要整体地、大幅度地推动中国刑法学研究,朋友可是心无旁骛地学习别人,假如有一天求刑法学者有基本的学术功底,显然是匮乏的。学者机会匮乏自省能力,匮乏想象力,机会不构筑中国的研究范式,刑法学研究的前景堪忧,整个学科发展就谈不上有太好的前途。刑法学的发展和学者的主体性反思能力和学术想象力直接相关。

  一、中国刑法学的研究现状

  20多年来中国刑法学者工作热情空前高涨,学术产出“收成”很好,这是任何人就有能公布的事实。但整体上欣欣向荣的研究情况表之下,趋于稳定两种隐忧。

  迄今为止的刑法学研究情况表,从总体上看,还时要分为四类:

  1.保持现状型研究

  这是目前占多数的学者所从事的工作。保持现状原因分析:(1)研究者从总体上认同苏联刑法学理论的合理性,认为对于犯罪否有成立的形式判断重于实质判断,有时将形式和实质的问提搅和在同時 ,对于犯罪论体系,基本坚持目前通行的四大构成要件说。(2)回避对两种关键性问提(这些 刑法基本立场、共犯论、未遂论)的深入研究。即使有少数研究,也大多用所谓的折中说进行搪塞,这些 不少学者老会 喜欢原先的提法:中国刑法要坚持主客观相统一;刑法学要吸收主观主义和客观主义立场的合理性,这样有所偏废;共犯独立性和共犯从属性时要统一;未遂犯反映了主观的危险也反映了客观的危险,等等。殊不知,不疼不痒的折中说不处置任何问提,更何况有的问提根本不机会进行折中,在犯罪论每段,根据折中说在可是原先都完整性无法处置案件。(3)习惯于从应然的高度站在立法论的立场进行刑法学研究,主要兴趣在于批评现行立法并提出当事人的立法建议,基本不追求机会这样能力建构精巧的刑法解释学。(4)在现有基本理论框架的束缚之下,难以进行必要的创新。

  2.精巧解释型研究

  从事两种 研究的学者在可是方面接受机会默认了目前流行的刑法学理论在犯罪构成要件理论,但在细节上对于该理论提出两种修补的意见,并结合德日刑法学理论,改造现有中国刑法学理论的匮乏,在解释土办法上追求精巧化,以期弥补目前中国刑法学的匮乏。目前从事这些 研究的学者为数不用 ,但有逐步增多的趋势。从总体上看,这些 研究的基本社会形态是:(1)对刑法立场进行定位,并强调刑法客观主义的合理性,坚持法益侵害说。同時 ,为了将那此理论与目前的中国刑法学对接,认为朋友刑法学中的“社会危害性”概念和法益侵害概念是有另另1个意思。(2)坚持目前的十个 构成要件学说,但对其进行必要的修正,这些 不再将犯罪客体作为构成要件的内容;对于期待机会性、违法性认识等在中国犯罪构成要件体系中原先难以包容的问提,装入 犯罪主观方面加以讨论。(3)在解释土办法上,尽量平衡各种关系,对常见的侵犯财产罪、侵犯人身罪的解释,比较和借鉴德日刑法学的立场,使得解释结论更为合理。

  3.推倒重来型研究

  现有的四大构成要件理论属于平面综合型犯罪论体系,根据两种 理论,对于行为否有构成犯罪的认定会带来可是不合理的结论,使得司法人员陷入不时要进行推理的简单思维中。于是,每段学者对于我国刑法学中最为基础的问提即犯罪构成要件问提提出了新的看法,从整体上否定目前的犯罪构成四要件说。机会犯罪构成问提在刑法学中的核心地位,对犯罪构成问提进行颠覆性讨论,必然原因分析整个刑法学的面貌改变。推倒重来型研究在21世纪初现在结束了了再次出现。这些 研究的基本特色是彻底告别苏联传统,全面引进德日刑法学理论,尤其是大陆法系的递进式犯罪成立理论。对此,陈兴良教授指出,对犯罪构成体系还时要进行多种尝试性的建构,而这样将某两种模式视为金科玉律。我国犯罪构成体系自有其简便易懂的优点,假如有一天,它自身也趋于稳定着内在逻辑上的两种匮乏,受到刑法理论界不用 的批评和质疑。我国刑法典关于犯罪成立条件的规定,与大陆法系国家刑法的规定之间并无多大差别。而在犯罪构成理论体系上却趋于稳定天壤之别,由此可见,犯罪论体系完就有有另另1个理论建构的问提。在现行刑法的框架下,直接采用大陆法系的犯罪成立理论体系,不趋于稳定法律制度上的障碍。在20世纪80、40年代国民党统治时期的中国,刑法学关于犯罪成立的理论,大多以大陆法系的递进式社会形态为模型建立,刑法学教授和初学刑法学的人对于接受原先的理论,都何必 趋于稳定思维上的障碍。机会中国法律总体上还时要被归到大陆法系的范畴,机会说朋友与大陆法系的理念和制度具有两种亲缘性,以大陆法系的犯罪论体系为基础,建构中国刑法学中的犯罪成立理论,何必 这样机会。当然,将大陆法系的犯罪论体系引入中国,就有简单地照搬德、日刑法理论,还有有另另1个融合、考虑中国实际的问提。【2】(P.2)

  4.哲学探索型研究

  对刑法学进行哲学探索型研究,是2个两种中国特色的问提。在国外,有哲学朋友研究刑法问提的情况表,这些 康德、黑格尔、边沁对刑法问提的精彩剖析;就有法哲学、法理学研究者同時 研究刑法问提的先例,这些 拉德布鲁赫、考夫曼可是这样。假如有一天,国外刑法学者借用哲学理论研究刑法问提,尤其是犯罪论问提的例子,何必 多见。[①]中国有少数学者在80年代末现在结束了了从哲学的高度对刑法问提进行探索,对理性主义、实证主义与刑法思想的关系,刑法人性基础以及刑法的价值构造等问提进行深入讨论。

  刑法哲学研究原先饱受批评,一般认为其结论比较空泛,对司法实务匮乏实际的指导价值。我以为:哲学思考对于中国刑法学,仍然是十分必要的。一方面,中国刑法学规范发展的历史太短,刑法学者自身的创新能力有限,时要借能助 两种学科包括哲学学科的资源提升当事人的思考能力和研究高度;当事人面,刑法思想史研究机会表明:在有另另1个法学学科的学术传统中,机会有比较好的实证思考习惯,要拒绝法哲学思考或许相对容易两种。李斯特刑法理论的出发点是自然实证主义的土办法和科学概念,他是第一位把实证土办法引入刑法领域的法学家。“实证的‘一般法律学说’之外,他拒绝任何形式的法哲学”。[3](P.256)现在看来,即使有实证主义的支撑,李斯特的尝试也基本上是失败的。这样,在匮乏实证分析传统的中国刑法学界,坚持对刑法问提进行哲学思考,就显然是有意义的。

  在上述两种研究中,“保持现状型”研究误用和滥用折中说,理论研究在关键时刻得出不负责任的结论,这是最难以我能 满意的。可是,未来中国刑法学研究的重要使命之一可是“时要坚定不移地反对折中说”!此外,“保持现状型研究”大大抑制了学者的想象力和创造力,其不合理性是显而易见的。“精巧解释型研究”明显彰显了刑法学者追求创新的努力,假如有一天,在维持现有构成要件理论的前提下,还时要进行必要的创新,在多大程度上还时要创新,还时要彻底坚持刑法客观主义,有效保护法益,并就有这样问提。“推倒重来型研究”面临如何使德日刑法学理论和阳国实际相融合的困境。“哲学探索型研究”有时难以回答刑法研究和哲学思考如何有效对接,如何处置哲学和刑法学“两张皮”的问提。

  可是,当下的中国刑法学,的确面临“进退两难”的窘境。退,可是守住苏联传统,但苏联刑法学所走过的几十年业已证明:从苏联刑法中根本无法提炼、发展出精深的、影响世界刑法发展的范畴,更何必 建构足以公布社会需求的刑法学理论体系。苏联刑法学两种改造于德、日刑法理论,机会改造过程无章法可循,颇两种慌不择路的原因分析,对可是问提并这样仔细权衡。可是,在今天,以苏联刑法学为蓝本搭建起来的俄罗斯刑法学自然也前景黯淡,路越走越窄。进,可是提出当事人的一整套独特的刑法学理论,克服研究范式的危机,可是要 超越德日刑法学传统。在这里,蕴藏着有另另1个极其关键的问提:一是要把德日刑法学中合理的成分梳理清楚。德国刑法学在2个世纪里都受意大利刑法学的影响,直到19世纪中期原先才逐渐探索出一根适合当事人国家法治情况表的系统理论,20世纪原先成为全世界影响力最为广泛的刑法学理论,80多个国家的犯罪论体系直接以德国刑法学为模本进行建构。今天,说德国是世界刑法学的中心毫不过分;讲德国的刑法观点,实质上可是讨论刑法学上的通常看法。可是,告别德国刑法学,如何机会?又在多大程度上机会?德日理论中那此的确是合理的,具有跨文化意义的?那此就有朋友在未来相当长时期内时要直面的问提。当事人面,在建立刑法学的中国研究范式时,朋友不可处置地要学德、日(即使朋友在内心上2个两种不情愿),同時 也时要考虑中国的实际情况表,并在个别地方超越德、日刑法学。

  二、制约中国刑法学再发展的因素

  中国刑法学在未来要有比较好的前途,面临着可是现实的困难。机会不克服那此困难,朋友就无法期许刑法学研究水平的整体提高。

  1.匮乏学科自信,基本理论框架未定型

  中国刑法学规范发展的时间太短,其显得幼稚就毫匮乏奇。我我其实,任何有另另1个学科都时要相当于规范地发展80年以上,才能说当事人有了有另另1个比较好的基础,有了进一步发展的本钱。

  以犯罪成立理论为例,“在贝林、李斯特的理论提出来原先,文献上追溯到最早的体系雏形,再次出现在1840年,德国刑法学Luden机会根据行为、违法性和罪责讨论犯罪的归责,换句话说,古典犯罪体系的酝酿期相当于长达半个世纪,机会把Luden原先,个别用行为、不法机会归责(Zurechnung)说明犯罪概念的学说算尽量,则超过有另另1个世纪”。[4](P .4)德国刑法学在20世纪初提出第有另另1个系统的犯罪成立理论,经过将近80年时间,学者们又先后提出新古典犯罪成立理论、目的论综合体系、目的理性体系、实质的犯罪论体系等理论,这充分说明,某一领域的学术研究要取得长足发展,这样足够的时间积累,是完整性不机会的。

  中国刑法学过去学苏俄,今天学德、日,过段时间又学英美,这样当事人的范畴和命题,更谈不上独立的研究范式,朝三暮四,匮乏学科起码的自信,基本理论框架这样定型化,在两种 背景下,刑法学就不用有那此前途。

  中国刑法学的规范化研究,从20世纪80年代初算起,到现在为止,这样1/4世纪的时间,远远谈不上旺盛期是什么的句子的句子是什么 图片 是什么是什么期是什么是什么,机会以人的旺盛期是什么的句子的句子是什么 图片 是什么是什么期是什么是什么做比喻,属于婴、幼儿阶段。最近20年来,刑法学上似乎老会 有两种热点问提轮番登场,大致包括犯罪构成、改革开放与刑法打击的关系、刑法修改、法人犯罪、死刑等。假如有一天,学术上的热点升温快,退热变慢。在某一热点尚未完整性冷却之时,马上就被新的热点所取代。两种 刑法学热点的研究机会会给学术的表层繁荣增添两种佐证,但并这样为刑法学发展带来真正的营养。未来刑法学的发展不时要两种 所谓的热点研究,而时要学者们花大气力对两种基础性问提进行系统的、反复的论争,寻找对话的平台,而就有自创话语系统,自说自话。

  2.匮乏实务和理论之间的相互理解

  有另另1个学科,时要和实务沟通,而就有相互抵触,相互防范。理论认为实务部门不理解当事人,实务上认为理论是空想,原先的互不信任对于法学发展肯定不利。在当前的刑法学研究中,的确趋于稳定理论和实务脱节的问提,理论界有必要对此进行反思。可是,沟通的渠道和沟通的理论都时要进一步建立。

  3.匮乏自省能力和包容心态

  有另另1个学科,时要有足够的自省能力和包容心态。对中国刑法学现状的反思,应当成为朋友两种 时代刑法学研究的基本社会形态。刑法学中这样惟一正确的理论,更这样扛着苏联刑法学的虎皮作大旗,“挟天子以令诸侯”的时代在刑法学研究领域不应当再趋于稳定。刑法学的自省,一方面是对苏联刑法学消极影响的清除,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11948.html